¿Cómo funciona el EURIBOR a 1 año?
Voy a explicar(aproximadamente) como funciona el EURIBOR.
El EURIBOR es el precio al que se prestan los bancos o similares el dinero. Se mide en % anual. Se suele hablar del EURIBOR a 1 año, es decir, el dinero que se presta un banco a otro y que tiene que devolver en un año. Aunque hay EURIBOR de 1 día, 1 semana, …. Hay otros índices de precios como el EONIA.
¿De que depende ese precio? Esencialmente del tipo mínimo que marca el BCE(actualmente el 4%). Semanalmente el BCE subasta cientos de miles de millones de euros (190K millones [190GigaEuros 
]) y los bancos ponen unas ofertas encima de la mesa. Ese porcentaje le llamaremos precio de ahora en adelante. Los que más precio ofrezcan se llevan la subasta. Esta última semana estuvo a un 4.29%, por encima de un 4.16% ofrecido la semana pasada.
¿Por qué compran a un 4.29% si el tipo de referencia es el 4%? Por que comprarlo en otro sitio es más caro. El 4% es el tipo mínimo, por debajo de eso ninguna oferta es considerada, ya que su negocio no es prestar dinero, si no ayudar a los bancos a obtener liquidez: si nadie lo necesita, se lo quedan. La diferencia entre el 4% y el valor final de la subasta es el ansia del mercado por obtener fondos, es decir, la demanda o necesidad de conseguir el dinero.
¿Y el resto hasta el 4.72% del EURIBOR 1 año? Los bancos piensan que el BCE va a subir ese tipo mínimo antes de 1 año, y por lo tanto si prestan ese dinero más barato lo que hacen es perder dinero.
Hay que pensar especulativamente. Alguien(cualquier banco) presta 1000 millones a 1 mes. ¿Necesita tenerlos realmente? Pues no. ¿De dónde los saca entonces? Los va pidiendo semanalmente hasta que le devuelvan el dinero. A esto se le llama arbitraje, es decir, hacer una operación en partes en vez de toda entera para arañar un poco el precio.
Cuando un banco te concede una hipoteca a 25 años el proceso que hace es similar. A ti te da 100K euros que pidió prestado a 1 año. ¿A qué precio? Al Euribor. El sobreprecio que te ponen es su ganancia. Al año piden el importe que no has amortizado, y así sucesivamente.
Resumiendo aunque ahora el precio sea 4.29% semanal a lo mejor dentro de 6 meses el precio es 4.8% ó 5.1%. El sistema funciona igualmente cuando el precio del dinero baja, ya que es un juego de suma cero(lo que gana uno lo pierde otro).
No commentsBloglines/Google Reader
De leer muchas veces a Enrique Dans me picó la curiosidad de ver BlogLines. Sabía lo que eran los agregadores RSS, pero nunca les había encontrado una utilidad real, aunque eso sería porque los probé hace bastante tiempo y no eran aplicaciones online, sinó de escritorio.
Después de añadir varios blogs a BlogLines me quedé prendado de la sencillez de la idea y de la tremenda potencia que puede tener. Ahora cuando tengo un momento libre en cualquier carnicería me leo algunos posts pendientes.
Cuando se lo comenté a Dani, me dijo que el usaba Google Reader. Allá me fuí: exporté lo de bloglines a google reader.
Me gusta más GR porque según vas leyendo se van marcando como leidos(en bloglines era todos a la vez). Por esta simple chorrada me quedo con GR.
Aquí mis post favoritos.
Aquí mis compartidos.
Por fin he entendido lo del karma de meneame
Ayer me saltó un aviso en meneame, que me advertía que tenía poco karma 5.7 y que no podía comentar con 6 ó menos.
Yo que soy un adicto a comentar en meneame me sorprendió. Me venía fijando en que gente tenía 10 o 12 de karma mientras yo siempre andaba con un 6 “pelao”.
Me fui al wiki y vi como se calcula el karma. Pues resulta que aparte de los comentarios votar en aquellas historias que suban a portada suben karma y votar negativos en los primeros 15 minutos de noticias que serán descartadas también
Total, que empecé a votar aquellas noticias que parecían que iban a salir a portada: muchos votos en poco tiempo o “historias meneame”(cosas del PP, vivienda, …)
A la mañana disfrutaba de 6.27, aunque ahora me ha bajado a 6.07. Solución: votar sólo historías que fijo van a la portada.
No commentsResponsabilidad de los meneadores
Ayer remití una noticia a meneame (que LetiZia había ingresado a la clínica Ruber para echar fuera nuestra nueva sub-princesita de Asturias).
Me sorprendió tener 22 votos negativos, detallando: duplicada: 11, irrelevante: 8, amarillista: 2, cansina: 1.
Los votos de irrelevante y amarillista son una cuestión de opinión y evidentemente cada uno opina lo que le viene en gana, pero me extrañó lo de duplicada(no es opinable) porque me remonté 1 día en la portada y en los meneos pendientes para ver que efectivamente no hubiera ninguna igual. Dicha precaución fue excesiva ya que la noticia había pasado 1 hora antes.
Efectivamente había varias meneos pendientes, pero habían sido descartados: el primero(irrelevante: 17, amarillista: 5) y la segunda (irrelevante: 3, duplicada: 3, amarillista: 1).
Buscando sobre el parto de Leti veo que se remitieron un total de meneos, todos ellos descartados y con muchísimos votos negativos:
Post-parto
duplicada: 14, cansina: 5, amarillista: 3, irrelevante: 3, provocación: 1
duplicada: 18, cansina: 9, irrelevante: 5, amarillista: 2, provocación: 2, antigua: 1
duplicada: 18, irrelevante: 7, cansina: 5, provocación: 3, amarillista: 3
duplicada: 18, cansina: 9, irrelevante: 5, amarillista: 2, provocación: 2, antigua: 1
Ingreso en la clínica
Son curiosos los votos negativos de la noticia del nacimiento, en total 68 duplicadas, 28 cansinas, 20 irrelevantes, 10 amarillistas, 8 provocación y 2 antiguas.
Yo entiendo que no hubo duplicación ya que ni la primera noticia se salvó de ser votada así.
Cansina: No en meneame, que no ha sacado ninguna historia en portada del tema.
Irrelevante: El nacimiento de la 3ª persona en el orden de sucesión de la Jefatura del Estado, es como decir que ha muerto el Ministro de Justicia(3º en la sucesión del Presidente del Gobierno) y tacharlo de irrelevante.
Amarillista: Lo mismo que lo anterior. No estamos hablando de la foto institucional o del reportaje del Hola.
Provocación: ¡Qué cabrona la Leti! Se queda preñada justo para jodernos el partido del Godó. Seguro que estos votos fueron de los de ERC.
Antigua: Se publicaron con una diferencia de apenas 2 horas. Tacharlas de antiguas es de coña.
No commentsDespilfarro legislativo autonómico
Extremadura(2007): Asamblea (11.648.968) + Consejo consultivo (1.787.307)
Castilla y León (2007): Cortes (36.727.947) + Consejo Consultivo (3.662.638)
Castilla La Mancha (2007): Cortes (11.830.000) + Consejo Consultivo (1.339.000)
Asturias (2007) : Junta General (11.641.300); Consejo Consultivo (2.175.821)
Madrid(2007) : Asamblea (27.105.162)
Navarra (2007): Cámara Legislativa (11.267.576)
Cantabria(2007): Parlamento (8.251.224)
Pais Vasco(2007): Parlamento (27.789.000)
Aragón(2006): Cortes (16.602.673)
Cataluña (2006): Parlament (69.590.795) + Consell Consultiu (2.818.404)
Valencia(2007): Les Corts (37.009.910) + Consell Juridic Consultiu (2.634.710)
Andalucía(2007): Parlamento(20.595.364) + Consejo consultivo (3.387.916)
Galicia (2007): Parlamento (18.636.175) + consello consultivo (1.725.291)
Baleares(2007): Parlamento (14.424.115) + Consell Consultiu (662.422)
Canarias(2007): Parlamento (17.591.724) + Acción consultiva (2.736.480)
En parlamentos autonómicos 340.711.933 € (casi 57.000 millones de pesetas).
En consejos consultivos 22.929.989 € (más de tres mil ochocientos millones de pesetas)
Los consejos consultivos son unos cementerios de elefantes en los que se emplean los ex-consejeros, ex-presidentes, etc…
No commentsLas paranoias del nuevo rico
“En la vidriera de Dolce & Gabanna hay carteras pequeñas, de piel, a 800 euros. A unos metros, en la vereda, un marroquí vende unas idénticas por 15. Como las carteritas de dentro y las de fuera tienen el mismo color, el mismo diseño y el mismo logo, por la tarde llega la policía. En un mundo sensato meterían preso al vendedor que no tiene escrúpulos. En este mundo, en cambio, se llevan esposado al marroquí, por molestar a los nuevos ricos con una realidad escandalosa: el verdadero precio de las carteras.
…
Si las chicas que esta semana han muerto de anorexia en Brasil hubieran nacido 400 kilómetros al sudoeste, serían las
chicas que han muerto de hambre en Bolivia”
-
No commentsEstadísticas de accidentes de tráfico
He tratado de encontrar estadísticas de las causas de los accidentes de tráfico. He encontrado esto y el anuario de 2005 de la DGT(en excel).
Las infracciones en velocidad se dividen en 2 tipos: velocidad excesiva, cuando se sobrepasa el límite objetivo de la velocidad marcada en la vía, y velocidad inadecuada, cuando se circula a una velocidad superior a la que se debiera por las condiciones concretas de la vía en ese momento(lluvia, niebla, calzada deslizante, etc…).
Según al DGT la velocidad es un factor del accidente en el 19,5% de los casos, aunque realmente sólo el 3.39% de los casos el infractor circulaba a más velocidad de la permitida en la vía interurbana. Este porcentaje se reduce al 1% en el caso de las vías urbanas.
Por ello me pregunto, si toda esta obsesión por la multa y los puntos de la velocidad excesiva(no sólo inadecuada), con los radares móviles, fijos, invisibles, etc… es realmente necesario. ¿Por qué está instaurado en el subconsciente colectivo que el exceso de velocidad es la principal causa de accidentes? ¿Por qué no tienen estadísticas de las infracciones del propietario de la vía(estado, autonomía, diputación o ayuntamiento)? ¿Acaso las vías nunca son las culpables?
En la legislación de prevención de accidentes laborales hay una cierta presunción de culpabilidad para el empresario. Cuando un trabajador muere siempre se pregunta que no ha hecho el empresario, siendo el trabajador como un niño al que hay que formar, dotar de medios, verificar que los utilice y sancionarlo en caso de que no, eximiendo al trabajador de prácticamente toda responsabilidad. ¿Por qué los conductores no exigimos la misma tutela?
Que gran manipulación e hipocresía.
Reforma electoral
He leido estos días un viejo ensayo correspondiente a una petición de reforma electoral que se hacía en el año 2000 por parte de El Mundo(y me imagino que otros medios afines).
La opinión de El Mundo siempre ha sido favorable a que el Congreso de los Diputados tenga una composición únicamente de fuerzas nacionales, no nacionalistas.
Es vergonzosa la situación de Izquierda Unida, igual que lo fue la del Centro Democrático Social, que teniendo un apoyo mayor de muchos partidos nacionalistas está actualmente(IU) en sus últimas legislaturas.
Este fue el resultado a nivel nacional de las últimas elecciones a las Cortes Generales:
PSOE (10.9M[42,87%] votos, 164 diputados[46,8%])
PP (9.6M[37,64%], 148[43,2%])
CiU (829K[3,24%], 10[2,8%])
ERC (649K[2,54%], 8[2,3%])
EAJ-PNV (417K[1,63%], 7[2,0%])
IU (1,2M [4,96%], 5[1,4%])
CC (221K[0,86%], 3[0,8%])
BNG (205K[0,80%], 2[0,5%])
CHA (94K[0,37%], 1[0,3%])
EA (80K[0,32%], 1[0,3%])
Na-Bai (60K[0,24%], 1[0,3%])
PA (181K [0,71%], ninguno)
Llama la atención desigualdad entre el voto directo del pueblo y la asignación de escaños. La acumulación de escaños por parte de PP y PSOE desbancando al resto de fuerzas políticas de alcance nacional es preocupante.
Si IU tuviera una representación adecuada al número de votos, podría pactar con el PSOE en vez de irse hacia la izquierda nacionalista(ERC) o al centro-derecha nacionalista también(CiU). Ambos partidos catalanistas.
Lo mismo pasaría con el PP si existiera todavía el CDS o algo similar.
Cuando se redactó la constitución no se sabía la deriva autonómica que actualmente tenemos, ya que todo el territorio está dividido en CC.AA., frente a la idea de los constituyentes de que sólo Galicia, Cataluña y Pais Vasco accedieran inicialmente a ser comunidad autónoma y quizás alguna más como Andalucia entrarán de una manera más light con competencias parciales.
Por ello se fijó la provincia como circunscripción electoral haciendo una fragmentación excesiva del electorado. ¿Por qué los catalanes tienen tanto peso parlamentario? No es por cohesión social en el electorado catalán, sino porque la provincia de Barcelona elige al 8% del parlamento nacional igual que Madrid elije al 10%.
¿Cómo sería el parlamento con una circunscripción única estatal o autonómica? Sería interesante simularlo.
No commentsDemocratización del terrorismo
El otro día mientras repartía mis hamburguesas y lasañas, iba oyendo no se que radio en la que cantaban las excelencias de Google Earth (lo mismo es accesible en Google Maps) y una periodista, seguro que bien enterada, nos contaba que habían criticado a Google por que podrían ayudar a terroristas.
Vivimos una democratización del terrorismo. Ahora no sólo los gobiernos pueden tener planos tipo misión imposible, sino que cualquiera con un ordenador puede tener acceso a fotos, planos y mapas de ciudades e incluso de instalaciones sensibles(La Moncloa por ejemplo) para planificar los atentados.
Lo mismo se aplica a la coordinación mediante email, IM, etc…, todo ello con encriptación y de dificil detección.
Ahora los grandes que pisotean a los pequeños no tienen tan seguro desde abajo no les vayan a dar una patada en sus partes.
Quizás los gobiernos no deberían cabrear a tanta gente invadiendo paises, derrocando gobiernos, etc…
No comments