oblongo’s way

He tratado de encontrar estadísticas de las causas de los accidentes de tráfico. He encontrado esto y el anuario de 2005 de la DGT(en excel).

Las infracciones en velocidad se dividen en 2 tipos: velocidad excesiva, cuando se sobrepasa el límite objetivo de la velocidad marcada en la vía, y velocidad inadecuada, cuando se circula a una velocidad superior a la que se debiera por las condiciones concretas de la vía en ese momento(lluvia, niebla, calzada deslizante, etc…).

Según al DGT la velocidad es un factor del accidente en el 19,5% de los casos, aunque realmente sólo el 3.39% de los casos el infractor circulaba a más velocidad de la permitida en la vía interurbana. Este porcentaje se reduce al 1% en el caso de las vías urbanas.
Por ello me pregunto, si toda esta obsesión por la multa y los puntos de la velocidad excesiva(no sólo inadecuada), con los radares móviles, fijos, invisibles, etc… es realmente necesario. ¿Por qué está instaurado en el subconsciente colectivo que el exceso de velocidad es la principal causa de accidentes? ¿Por qué no tienen estadísticas de las infracciones del propietario de la vía(estado, autonomía, diputación o ayuntamiento)? ¿Acaso las vías nunca son las culpables?

En la legislación de prevención de accidentes laborales hay una cierta presunción de culpabilidad para el empresario. Cuando un trabajador muere siempre se pregunta que no ha hecho el empresario, siendo el trabajador como un niño al que hay que formar, dotar de medios, verificar que los utilice y sancionarlo en caso de que no, eximiendo al trabajador de prácticamente toda responsabilidad. ¿Por qué los conductores no exigimos la misma tutela?
Que gran manipulación e hipocresía.

Share on Facebook

He leido estos días un viejo ensayo correspondiente a una petición de reforma electoral que se hacía en el año 2000 por parte de El Mundo(y me imagino que otros medios afines).

La opinión de El Mundo siempre ha sido favorable a que el Congreso de los Diputados tenga una composición únicamente de fuerzas nacionales, no nacionalistas.

Es vergonzosa la situación de Izquierda Unida, igual que lo fue la del Centro Democrático Social, que teniendo un apoyo mayor de muchos partidos nacionalistas está actualmente(IU) en sus últimas legislaturas.

Este fue el resultado a nivel nacional de las últimas elecciones a las Cortes Generales:

PSOE (10.9M[42,87%] votos, 164 diputados[46,8%])
PP (9.6M[37,64%], 148[43,2%])
CiU (829K[3,24%], 10[2,8%])
ERC (649K[2,54%], 8[2,3%])
EAJ-PNV (417K[1,63%], 7[2,0%])
IU (1,2M [4,96%], 5[1,4%])
CC (221K[0,86%], 3[0,8%])
BNG (205K[0,80%], 2[0,5%])
CHA (94K[0,37%], 1[0,3%])
EA (80K[0,32%], 1[0,3%])
Na-Bai (60K[0,24%], 1[0,3%])
PA (181K [0,71%], ninguno)

Llama la atención desigualdad entre el voto directo del pueblo y la asignación de escaños. La acumulación de escaños por parte de PP y PSOE desbancando al resto de fuerzas políticas de alcance nacional es preocupante.

Si IU tuviera una representación adecuada al número de votos, podría pactar con el PSOE en vez de irse hacia la izquierda nacionalista(ERC) o al centro-derecha nacionalista también(CiU). Ambos partidos catalanistas.

Lo mismo pasaría con el PP si existiera todavía el CDS o algo similar.

Cuando se redactó la constitución no se sabía la deriva autonómica que actualmente tenemos, ya que todo el territorio está dividido en CC.AA., frente a la idea de los constituyentes de que sólo Galicia, Cataluña y Pais Vasco accedieran inicialmente a ser comunidad autónoma y quizás alguna más como Andalucia entrarán de una manera más light con competencias parciales.

Por ello se fijó la provincia como circunscripción electoral haciendo una fragmentación excesiva del electorado. ¿Por qué los catalanes tienen tanto peso parlamentario? No es por cohesión social en el electorado catalán, sino porque la provincia de Barcelona elige al 8% del parlamento nacional igual que Madrid elije al 10%.

¿Cómo sería el parlamento con una circunscripción única estatal o autonómica? Sería interesante simularlo.

Share on Facebook

El otro día mientras repartía mis hamburguesas y lasañas, iba oyendo no se que radio en la que cantaban las excelencias de Google Earth (lo mismo es accesible en Google Maps) y una periodista, seguro que bien enterada, nos contaba que habían criticado a Google por que podrían ayudar a terroristas.

Vivimos una democratización del terrorismo. Ahora no sólo los gobiernos pueden tener planos tipo misión imposible, sino que cualquiera con un ordenador puede tener acceso a fotos, planos y mapas de ciudades e incluso de instalaciones sensibles(La Moncloa por ejemplo) para planificar los atentados.

Lo mismo se aplica a la coordinación mediante email, IM, etc…, todo ello con encriptación y de dificil detección.

Ahora los grandes que pisotean a los pequeños no tienen tan seguro desde abajo no les vayan a dar una patada en sus partes.

Quizás los gobiernos no deberían cabrear a tanta gente invadiendo paises, derrocando gobiernos, etc…

Share on Facebook

Pues sabiendo que las Cortes Generales(sólo congreso y senado, no incluidos otras instituciones como el Defensor del Pueblo) nos cuesta a los españoles 30.000 millones de pesetas al año, o por lo menos eso es lo que está presupuestado para el 2007 en los PGE.

He consultado los Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Galicia para el 2007 y en el apartado 111B de actividad legislativa me dice que nos cuesta más de 18 millones de euros(3000 millones de pesetas).

Durante el 2006(hasta hoy día 10 de diciembre) aprobaron 6 leyes, es decir, 500 millones de pesetas por ley aprobada. Estas 6 leyes fueron: del Consello Agrario Galego; de dereito civil de Galicia; de creación do Colexio Profesional de Logopedas de Galicia; de transparencia e de boas prácticas na Administración pública galega; para a protección, a conservación e a mellora dos ríos galegos y de caza de Galicia.

La ley del Consello Agrario Galego y del Colegio Profesional de Logopedas, son leyes que bien podrían haber sido aprobadas por decreto-ley sin la discusión o intervención de parlamentarios.

La ley de transparencia y buenas prácticas en la Administración pública gallega es una ley totalmente prescindible, sin valor práctico ninguno, un conjunto de “recomendaciones” inútiles a los políticos(por ejemplo, que no acepten regalos ni tratos de favor) y a la administración para supuestamente favorecer la tan cacareada transparencia.

En fin, ¿Qué necesidad tenemos de gastar 3000 millones de pesetas en esta inutilidad? ¿Por qué no aprobar las leyes mediante decreto-ley?

Que incluyan la eliminación del parlamento en la modificación del estatuto.

Share on Facebook